旅游景点门票涨价_旅游景点门票涨价政策

       大家好,今天我想和大家聊一聊关于“旅游景点门票涨价”的话题。为了让大家更好地理解这个问题,我将相关资料进行了梳理,现在就让我们一起来交流吧。

1.???ξ?????????

2.旅游景点跟风涨价的原因是什么

3.五一故宫门票上涨到1200元,是不是被人炒到的这个价格?

4.旅游门票上涨对人们出行都带来了哪些影响

5.旅游期间,风景区在什么情况下应该降价或升价

???ξ?????????

       你问的问题面太广了,而且主题太中性了。 让人很难回答,首先是每个景区都有自己的利弊,和市场占有率,像知名度大客流量大的景区可以适当的涨价,有些新景区,受市场环境及自身条件和受游客及旅行社欢迎度影响,如果景区自身条件应许可以选择小幅上调价格,周围环境不怎么理想可以适当利用价格杠杆原理,这虽然不是最理想的方法,但是最有效的。

       如果从大的国际环境考虑,景区可以适当的做一些吸引游客的活动,搞点公益性的让利。是完全可行的。价格这个敏感而又过热的话题。需要市场来决定走向。并不是我们说涨就涨,说将就降的。

旅游景点跟风涨价的原因是什么

       假期到来相信很多人都计划的去一些地方旅游吧,因为出去旅游不仅可以吃到可口的食物,而且还可以领略到美丽的风景,并更加亲密的拥抱大自然。所以现在越来越多人都喜欢去旅游。我们国内的景点也很多,泰山、华山每年都有很多人去,但是一些景点却收费越来越高,门票价格变得让人难以承受,慢慢涨价游客们还觉得正常,但是如果连续涨价那么就太离谱了,我国就有这样一个景点,因为连续涨价,而且收费方式很奇葩,以至于游客们都不再愿意去了。

       这个地方就是浙江的舟山了,舟山其实也是一个非常美丽的地方,风景十分优美,而且空气很清新。舟山里面的景点很多,比如普陀山。去了舟山,游客们只会觉得目不暇接。正是因为如此,每年舟山都吸引了很多游客去游玩,在最开始的时候,舟山的收费并不高,游客们在游玩之后觉得还想再来玩一次,但是渐渐的舟山的门票价格却越来越离谱,单人门票要160元钱不说,往返坐船的话还需要再多花60元,如果开车进去还要30块钱的临时停车费。

       舟山里面的收费项目实在太多,甚至达到了让人惊恐的地步,要在舟山痛痛快快的玩一趟,没有千把块钱是不行的,况且160元只是舟山的门票费,舟山里面的各个景点还需要再交景点费用,这也是一笔不小的金额了。再说了,我们旅游的时候往往都不是一个人,光舟山的门票,一家人都需要花这么多钱的,如果去了舟山里面到了各个景点还要花钱,那谁又能受得了呢,如果不去这些景点里面旅游一次,只去舟山逛一圈就出来了,那岂不是很亏吗?

       不仅如此,周山上的水也很昂贵,如果本地人买水的话需要20元,外地人的话则需要30元,水的价格都是外面的好几倍了。作为一名游客,在旅游的时候本来已经很渴了,面对这样的天价矿泉水,谁又能不愤怒呢?各种各样的收费方式不断在舟山出现,游客们也渐渐厌烦了,面对舟山这种收费名目,也都不再愿意去旅游。毕竟国内的旅游景点那么多,也不差这一个,我们何必在这里被坑钱呢,国内实惠又美丽的景点还是很多的。

       舟山的这种收费方式让人实在难以接受,很多网友都在吐槽,觉得以前的舟山是多么的良心,现在却这样对待来这里旅游的游客,以后再也不带自己的家人朋友来这里游玩了。你带过自己的朋友去舟山游玩吗?欢迎评论留言。

五一故宫门票上涨到1200元,是不是被人炒到的这个价格?

       旅游景点门票涨价并不是上策,如果涨得太离谱,还会遭到旅行社以及游客的抵制。“唯涨价”也并不能换来效益。一些游客反映,如果涨价超出人们的承受能力,就会选择其他的景区,这样一来,游人减少,涨价的目的就会大打折扣。提高旅游景点的门票价格,看上去是即时取得收益的途径。但从整体与长远来看,无疑是杀鸡取蛋、竭泽而渔的掠夺性、毁灭性的开发思路,是图急功近利管理取向的突出表现。

       面对此番景区门票价格竞相跟风上涨的热潮,究其原因大多数景区还在走“门票经济”的老路。目前,这种单纯依靠卖门票来筹措保护资金和发展旅游的方式,已无法承载景区发展的重任。景区需要考虑的是如何跨越门票经济的低级发展模式,在如何加大旅客停留时间,拉长旅游产业链上多做文章。我们不妨看看杭州西湖景区的经验,舍小门票换来大收入。“欲把西湖比西子,淡妆浓抹总相宜”,西湖名扬中外,景致令人陶醉,深厚的文化底蕴令人叹羡。自2002年西湖实行免费开放,年减门票收入2530万元,但景区管理部门增收逾亿元,带动杭州旅游产业新增经济效益上百亿元,旅游创汇年均增16.8%。西湖通过拍卖、出租或承包景区商业网点经营权等市场化手段,带动西湖景区商业网点经营价值的提升。

       风景区旅游总收入的提高,绝不仅仅是事关当地经济发展问题,更是关系到老百姓生活质量的民生问题。多考虑如何让广大民众以较低的出游成本享受到高质量的景区服务,恐怕比单纯计算旅游收入重要得多。因此,风景名胜区不能一味追求经济效益,应该积极承担起应有的社会公益职能。从长远来看,景区不但不应该涨价,相反应降低门票价格,让利于民,还景于民,把景区变成吸引游客的根源,通过差异化的细微服务赢得市场份额,景区经营的前景才会更长远。

旅游门票上涨对人们出行都带来了哪些影响

       是的,因为我觉得五一有很多的人都是想要去故宫玩的,所以票价是被炒到这个1200元的价格的!因为故宫是在北京嘛,而且历史也蛮悠久的,而且还是很多电视剧的拍摄场地,大家对于故宫的话都是非常的好奇的,所以都想趁放假的这个时间去玩一玩去,去看一看故宫的这个场景究竟是怎样的。

       因为这一次五一节放假放的比较久,大家的话就肯定会有很多人想要去故宫玩耍,想要去北京看一看,而且现在人民的生活条件也上来了,大家都比较的有钱,就想去一些没有去过的地方玩一玩。而且我在网上面就是看了一下这个故宫门票的价格,如果没有在这种节假日的话,就只有几十块钱或者100多块钱就可以去这个故宫玩,但是因为这个,日的缘故吗?然后中国人民就比较聚集的往这个故宫这边去玩耍,然后也是因为订不到票嘛,所以就想用高价去买票,高价买高价票就越来越贵啊,所以就炒到了1200块钱。

       但是我觉得这样的话是不划算的,这样就会把故宫的门票炒得越来越高。而且我觉得去故宫玩耍的话,你放假的话,你也可以去呀,就寒假暑假这种五一的话,其实不一定要去故宫玩耍,可以去其他的地方玩耍也是可以的,而且也是可以去其他的省市去玩耍的,不一定要去北京市。

       不过我也能够理解,大家都想要去北京故宫玩耍的原因,因为历史是真的很悠久,而且能够陶冶情操和文化,这些嘛,还有一点就是,都想去北京见一见世面这些。比如说像我就没有去过北京市,就还是想要去首都的城市去看一看,究竟长什么样子?就还是蛮期待的。

旅游期间,风景区在什么情况下应该降价或升价

       国内多个景点门票上调,如敦煌景点首次实行淡旺季价格,由120元上调到160元,新疆千佛洞的价格上涨25元。泰山景区的门票上涨了35元,孔庙等三孔景点联票上涨了近60元,崂山景区门票全线上调20元。

        按照国家发改委的新版“限价令”,票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价35%,50元至100元涨幅不得超过30%,100元至200元不得超过25%,200元以上不得超过15%。尽管这些涨价景区的票价涨幅大都在限涨范围内,但对消费者来说,还是要多掏钱。

        记者日内走访多家旅行社,负责人普遍表示五一前门票上调,对旅行社影响不大。广东国旅国内部总经理高惠英表示,“此次门票上调从总体上来说,对国内线路的团队客人影响不大,线路涨价基本在50元以下,涨幅很微。许多市民来连锁店报名的时候,对门票有疑问的,销售人员都会详细解释,市民也表示理解。不过对于景区频频涨价,怨言也不少。”

        对于不少自助游旅客,本来旅行预算已经很紧,每个景区再增加三五十块,实在很吃力。而且加价的都是平日最常规、最热门的景点,也促使一部分自助游旅客,远离常规路线和热门景点,找寻一片更自由、更低价的乐土。

       日前,黄山等一批知名景点发布消息称,从6月1日起,提高门票价格(5月4日《新京报》)。此消息一公布,立刻招致一片反对之声,很多市民表示,当前许多景点的价格已经超出了普通家庭的承受力。

        然而,与此同时,全国假日办发布消息,称全国不少景点出现“爆满”,如故宫日接待游客10万多人,超过最大容量的两倍。如此超负荷的“接客”,不仅存在安全隐患,对景点本身也存在使用过度的危险。

        假如仅仅站在经济的角度思考问题,在客流出现“爆满”的大好形势下,提高票价,不啻为价值规律的基本走向。假如再加上保护景点这样的环保理由,通过涨价来限制客流,从而给景点一点调养生息的时间,更显得涨价有理。

        可是反对涨价的理由也同样充分―――和很多国家旅游中的门票花费仅占旅游消费30%相比,我们国家的门票花费比例已经达到旅游消费的70%.也就是说,我国景点的相对价格已然不菲,还要往上涨,不合常理。况且,景点大多是国家的公共资源,既然是公共的,就不能纯粹以谋取利润为目的。

        解决这个问题,我认为最好的办法是征收合理的旅游资源税。因为,景点是国家资源,你占用了,获利了,就应该对国家有所回报―――向国家纳税。而国家将这部分收益用来提高公共福祉。如此,那些因为这样那样原因没有欣赏到这些景点的人,也通过公共福祉的提高间接获利,体现出公共资源的公益性。事实上,从景点资源中得到属于自己的权益,本身就不应局限在旅游参观一个方面。

        如果能征收合理的旅游资源税,涨价就能很好地发挥其合理的作用,并化解其不合理的效果。因为涨价必然可以调控参观人数,杜绝“爆满”的负面问题。同时,景点因为“涨价”而升值,可以使相应的旅游资源税收增加。不仅主管景点的相关部门获利,大家还可以利益共享。

       日前国家有关部门下发“优惠令”,各地景区纷纷打出“降价牌”。国家发改委4月25日在其官网上公布,“五一”期间,实行政府定价和政府指导价的1200余家景区提供优惠票价,整体降价幅度近20%。但记者调查发现,看似“含金”的优惠,在一些景区却变成了种种“含水”的“文字游戏”。

       析因

       集体涨价病根在于

       地方景区地方定价

       景区是公共的景区,公众有权利享受景区低价位惠民服务,这是公共景区的公益责任;可景区价格由当地物价部门直接审批,当然高价审批景区门票。尽管年年高层喝令“限价”、“不许涨价”,但地方多是“我的景区我涨价”,直接导致高层节日景区“限价令”搁浅。

       只要景区价格地方做主,门票价格听证制度也会成摆设。只有让风景区价格核定审批权上提,在制度化举行听证,风景区价格才能在节假日低价位惠民服务。当前,风景区门票定价权都下放地方,地市就有了最高定价的机会,各大景区就会在节假日采用最高价售票。实际上,各地所谓“景区涨价”,并不是法外涨价,而是法内涨价;也就是说,平时地方政府就已经把景区门票价格“最高定价”,只因为平时游客量少而采用折价售票;节假日采用“不折价售票”。游客投诉无门,告状无赢,原因就在这里。

       非常高兴能与大家分享这些有关“旅游景点门票涨价”的信息。在今天的讨论中,我希望能帮助大家更全面地了解这个主题。感谢大家的参与和聆听,希望这些信息能对大家有所帮助。